Будет ли договор франшизы признавать стороны связанными?

Здравствуйте! Ранее по телефону был задан вопрос: Вопрос касательно взаимосвязанных сторон. В частности касается статьи 1 пункта 2 пп3 , где лица связанные договором в соответствии с которым одно из них вправе определять решение принимаемые другим. Будет ли договор комплексной коммерческой концессии по франчайзингу заключенный с нерезидентом относится к договору имеющий признаки взаимосвязанности? Можно ли получить консультации или экспертизу договора у юридическую или налоговую? Ирина Евгеньевна по телефону ответила. Договорились более подробно раскрыть тему. ТОО заключило договор Договор Комплексной Предпринимательской лицензии (Франчайзинга ) ( далее Договор) с нерезидентом, зарегистрированном в Объединённых Арабских Эмиратах (ОАЭ) (Дубаи).Согласно данного договора ТОО удерживает 15% КПН с роялти за нерезидента и уплачивает в бюджет. Однако в 2024 году нерезидент предоставил сертификат резидентства нерезидента за 2023 год и попросил пересчитать КПН применив сниженную ставку 10% на основании предоставленного сертификата и вернуть им удержанные 5%. Наше мнение: Мы привели доводы, что мы не можем применить сниженную ставку КПН по роялти, так как на основании статьи 667 НК РК, есть признаки взаимосвязанности сторон и данная статья дает налоговые льготы на снижение ставки только при одновременном выполнении определенных условий для взаимосвязанных сторон. Мы сослались на пп 3 пункта 2 статьи , где : 2. В целях настоящего Кодекса взаимосвязанными сторонами признаются физические и (или) юридические лица, имеющие взаимоотношения, которые соответствуют одному либо нескольким из следующих условий: 3) лица связаны договором, в соответствии с которым одно из них вправе определять решения, принимаемые другим; Наше мнение о взаимосвязанности сторон сложилось исходя из следующих признаков: « Франчайзинг – это вид отношений между рыночными субъектами, при которых одна сторона (франчайзер) передаёт другой стороне (франчайзи) за плату в виде паушального взноса (роялти) права на конкретный вид бизнеса, используя разработанную бизнес-модель его ведения. При этом передающая сторона обязуется оказывать содействие в становлении бизнеса, обеспечивать техническую и консультационную помощь. Передавая по Договору неисключительную лицензию на лицензионный комплекс, включающий право товарных знаков , системы, сайта, программы, базы знаний Франчайзи также получает отлаженный механизм, регламенты по эффективному использованию бизнеса, стандарты управления ,к примеру : управление финансами, управление лейбор-костами и производительностью ,а также модели ценообразования , отраженных в Базе знаний. Таким образом цены на продукцию полностью регулирует Франчайзер. Мнение юристов Компании нерезидента, касательно статьи о взаимосвязанности сторон было следующее: «Данный пп 3.п 2 Статьи 1 подразумевает именно определение управленческих решений». «У нас с вами отношения оформлены в рамках договора комплексной предпринимательской лицензии. В соответствии с договором лицензиар дает обязательные указания лицензиату касательно использования последним бренда лицензиара, что являются сутью франчайзинга. Управленческие решения лицензиата лицензиаром не регулируются. Таким образом, оснований считать лицензиата и лицезиара взаимосвязанными сторонами нет. Вопрос. На основании вышеизложенного : Может ли ТОО согласится с мнением юристов Компании нерезидента? Может ли применить сниженную ставку только лишь при предоставлении сертификата резидентства? Ваше мнение важно для нас. Готовы предоставить дополнительную информацию по Вашему запросу. Спасибо!